La antorcha y la política. ¿Dos cosas separadas?

Los dos chinos que hoy quisieron prenderse fuego en Seúl, al paso de la antorcha olímpica me motivan a postear este brillante análisis de nuestro amigo Ezequiel Fernandez Moores sobre la política, el COI y la ingenuidad. Buen provecho.

Occidente se despierta con despertadores chinos, come con cubiertos chinos y se viste con ropa Made in China. Sólo ve la sangre de los muertos del Tíbet o de Darfur en la antorcha olímpica que arriba a Buenos Aires. ¿Por qué tomar exclusivamente al deporte como vehículo de indignación moral?, se pregunta hoy el Comité Olímpico Internacional (COI), azorado ante las escandalosas protestas que está provocando el recorrido de la antorcha. Pero el COI jamás fue ingenuo. No lo fue cuando inauguró el recorrido de la antorcha olímpica, nada menos que para los Juegos que celebró el nazismo en Berlín ´36. Y tampoco lo fue cuando en 2001 asignó a Pekín la sede de los Juegos de 2008. China no era una democracia entonces y mucho menos lo es ahora. Pero amagaba ser el gigante comercial al que todos reciben hoy con los brazos abiertos. Todos pueden hacerlo menos el deporte.
Para aceptar a China, la ONU, la UNESCO y la Cruz Roja tuvieron que expulsar a Taiwán. El COI, en cambio, impuso a China la presencia de Taiwán como una de las condiciones para asignarle los Juegos. Lo recordó estos días el español Juan Antonio Samaranch, ex presidente COI y principal responsable de que Pekín ganara la sede de los Juegos. "Esto de los derechos humanos es algo muy delicado. Estamos a favor, claro, pero muchos países que acusan a otros de no respetar los derechos humanos deberían mirarse a sí mismos", agregó Samaranch, que no se arrepiente hoy de aquella decisión. A sus 88 años, Samaranch tampoco se arrepiente de haber estado a cargo del deporte español en tiempos del dictador Franco ni de las fotos de archivo que lo muestran con su brazo erguido haciendo el saludo fascista.

hace click acá para seguir leyendo

Un nuevo año sin justicia

Un 24 de abril de 1915 comenzaban las matanzas en el Imperio Otomano contra el pueblo armenio. Comenzaba así uno de los hechos mas nefastos de la historia universal aún tapado por intereses políticos y económicos.
El plan llevado a cabo por el partido Unión y Progreso mas conocido como los jovenes turcos, liderado por Ismael Enver, Mehmet talaat y Ahmed Djemal, tenía por objetivo la exterminación del pueblo armenio para lograr el Panturanismo.
Luego de eliminar a la clase intelectual se encargaron de eliminar a los hombres entre 15 y 45 años. Así, sin defensas, se podría llevar a cabo la caravana por el desierto que terminaría con el resto de la población.
El reconocimiento, por parte de Turquía, del primer genocidio del siglo XX no es algo que solo le deba interesar al pueblo armenio sino a todo el mundo ya que el no castigo de este hecho en particular dio lugar a otras matanzas a lo largo del siglo XX. Un ejemplo de ello es el holocausto judio donde Hitler en uno de sus discursos a sus generales pronunción estas palabras: "... si nadie se acuerda de los armenios ¿Quien se va a acordar de los judios?..."
El genocidio armenio se ha utilizado como una herramienta de presión de Estados Unidos hacia Turquía y viceversa, me parece que una temática así no debería ser un juguete de algunos paises ya que me parce que no estarían jugando solo con el millón y medio de victimas ni con el pueblo armenio sino con la humanidad entera.
En el pais, tambien fuimos victimas de persecusiones por ser o pensar distinto al otro. Por lo tanto el repudio a estos crimenes de lesa humanidad debe ser de todos.
Hay que tomar consciencia que aún hoy en día se dan este tipo de matanzas, con la misma crueldad,por ejemplo en Africa. Sin embargo esto no se sabe, no se discute tan solo porque para los intereses de algunos paises estas personas no son personas por el simple hecho que no brinda ningún beneficio tratar el tema.
Para finalizar llamo a la reflexión de todos sobre estos hechos,que repito, perjudican a toda la humanidad.

Producto y contenido

(Transcripto del blog de nuestro amigo el Ruso Verea http://weblogs.clarin.com/futbolruso/)
.
El fútbol, como fenómeno social, ha dado lugar a varias expresiones culturales a lo largo de la historia; entre ellas, una vasta cantidad de subgéneros literarios (cuentos, ensayos, críticas, etc.) Un encuentro ocasional -muy grato por cierto- motivó el audio que se publica en el día de hoy y que, a pesar de ser diferente al estilo habitual, no deja de lado la esencia de este espacio.Espero que les guste... los despide el señor Tom Waits junto a Primus
Norberto "El Ruso" Verea
.
ESCUCHEN EL AUDIO:

http://weblogs.clarin.com/futbolruso/archives/podcast/20080417-1.mp3

La Vida es una M O N E D A

"La vida es una moneda

quien la rebusca la tiene

ojo que hablo de monedas

y no de gruesos billetes.."

Las rebusco,como dice esta estrofa de la canción de Baglietto, pero la verdad no están. Parecería una estupidez, un detalle menor, una comodidad, y aunque puede que sí lo sea todos los que usamos transportes públicos lo padecemos.

Nos cansamos de ver carteles en kioscos, autoservicios, estaciones de servicio, en METROVÍAS, y demás comercios que dicen inscripciones como "NO hay monedas, por favor colabore".

Lo cierto, y no hay que ser hipócritas, es que al ver estos avisos nos molestamos. (más aun cuando nos faltan 20 centavos para volver a casa, compramos un chocolatín y no tienen cambio en monedas para darnos)

Pero también es cierto que la escasez de material numismático es real (y no es que hay un par de adictos a coleccionar cosas empedernidos en sus claustros sin intención alguna a hacer circular sus amadas moneditas). La realidad es que hay un fenómeno muy importante de piratería (el famoso truchaje de monedas, lamentablemente muy bien expresado en las imitaciones a las monedas de 50 ctvos.) y peor aun, la expansión de un mercado negro. El mismo se nutre de acumulación de monedas, y cobra a particulares o negocios (un negocio necesita aproximadamente $2000 en monedas a la semana) una tasa del 2%: con $100 me otorgan $97.

Obviamente lo deseado sería que estas mafias, mercados negros o locos coleccionistas (si es que existen) cesaran. Otro argumento podría ser la expansión de más material monetario.

Humildemente pienso que un solución concreta y que se podría llevar en un plazo no tan largo y a un costo no tan elevado sería el siguiente: los colectivos como todos sabemos poseen máquinas expendedoras que funcionan con monedas. El implemento de tarjetas similares a los subtepass sería estructuralmente más complicado ya que impondría el cambio de estas máquinas. Pero hay una solución, que es retrotraernos al pasado, los cospeles.

Los mismos podrían funcionar en estas máquinas de los colectivos (solo haría falta calibrarlas según su peso y diámetro) y podrían ser adquiridos en kioscos, supermercados, etc. etc. etc.

Simplemente una humilde opinión surgida de un día de muchos colectivos y consiguiente falta de monedas para tomar los mismos.

PD: de ser implementada esta última medida no pretendo "derecho de autor", con que figure la cara de algún ilustre (por ej. R. Scalabrini Ortiz) me conformo.

(además es la avenida por la cual más consumo colectivos)

Más info. y discusión acerca de esta pequeña "causa", ACÁ

Del que se vayan todos a esta "democracia Gruyere"

Adjunto aquí un artículo del diario Clarín del día 23 de marzo de 2008 escrito por María Seoane en la sección País (Informe Especial). El mismo trata acerca de la actual realidad de los partidos políticos en Argentina, su distribución territorial y sus respectivos afiliados.

Algunos datos que se muestran en el mismo:

· -Supuestamente-(*) el 30% del padrón argentino está afiliado (el 51,2% del mismo son mujeres, lo que manifiesta una casi igualdad según el género)

· Sólo el 5,9% de los partidos es de carácter Nacional

· Partidos como el Frente de los Jubilados es considerado como Nacional, y sólo posee 1100 afiliados...

· El 90,4% de las sedes de estos partidos nacionales residen físicamente en Capital Federal

· Pero Capital Federal es el distrito con menos afiliados en % (solo el 19,9% de su población está afiliada a alguna entidad partidaria)

· El ARI, principal fuerza de la oposición, posee sólo 44.226 afiliados (el 0,58% del padrón general)

· El PRO, con representación en 5 distritos posee nada más que 19.479 afiliados

· El PJ y la UCR reunen más del 70% de afiliados a un partido

Muy interesante y recomendable.

(enuncié estos datos porque lamentablemente en la edición virtual del artículo no aparecen los gráficos y tortas)

(*) digo -supuestamente- ya que el padrón de afiliados de los partidos se considera prácticamente obsoleto, ya que hace años que no se hace un censo real y concreto sobre afiliados partidarios.

-una clara muestra del paso del modelo "militante" al modelo "ciudadano"-

¿Qué pensas?

AAENU, como saben, no significa más lo que significaba.

DE ENERO DE 2005 A DICIEMBRE 2007 fuimos la Agrupación Argentina de Estudiantes para las Naciones Unidas. Pero nos repensamos y cambiamos: borramos TODA LA SIGLA.
Ahora, quedó la sigla que nos remite al origen. ¿Que tal si aprovechamos y le pensamos un significado que nos defina?

Hoy se nos ocurrieron dos posibilidades, digan qué piensan la gente de Espacio AAENU de todo el país, Jujuy, Cordoba, Rosario, Mar del Plata, Prov. de Buenos Aires, Capital Federal, San Luis, Tucumán, etc. LA OPINION DE TODOS ESTA BUENO QUE ESTE, aclaren en la firma de dónde son. Si no son parte del Espacio y si por "x" motivo no queres sumarte, firma igual, tu opinión aporta.

A) Armando Algo Espacialmente NUevo

B) Borrar la primera A que de todos modos es muda y que quede: Algo Espacialmente NUevo

C) ?¿ Tenes alguna otra idea?

D) Admitimos Armas que Esten No Usadas (o NUevas) o Aglutación Argentina de Nabos UNisex. Obviamente es en joda, aclaro porque más de uno sería capaz de elegirla, jeje.

¿Qué pensas?

¿De qué se puede escribir?

De que se puede escribir? Escribir es dificil. Sobre todo en tiempos en que los medios cambian y se suman. Y el que escribe tambien cambia. El blog. No es lo mismo escribir para una revista, en un mail o hasta para un diario que para un blog. Inclusive uno escribe distinto en la pantalla del word que en el recuadro del blog. Y encima no hay ni dos blogs iguales. Algo de eso hace que se llamen blogs. En la barra de arriba (la blanca que en el extremo izquierdo tiene una B en naranja) está escrito aaenu.blogsp.... El blog es de aaenu. Mejor dicho de Espacio AAENU. Uno diría "no es un blog cualquiera"... pero como todos los blogs son cualquiera, porque esta repleto de ellos y porque ninguno es igual a otro, no aporta a la causa.

Parece ser que es el espacio de un Espacio. Un Espacio que no tiene ni estrellas ni galaxias ni planetas (lo de estrellas es discutible, pero el resto con seguridad no).

El campo. El BAFICI. Cristina. La papa esta cara. Quién comió carne en estos dias?. Las bicicletas carísimas. Habitamos un país. País?, eso existe? Pueblos originarios, los indios. El MOCASE. Macri. Política. Caras y caretas y los montoneros. Kirchner era montonero?. Es linda Cristina. La UBA y Shuster. Radiodifusión. Todavía hay mas de cinco que escuchan radio?. Ni hablar de Tinelli. Somos puerquitos que nos alimentamos. Queremos carne. Y si es vacuna mejor. No hay bienes sustitutos ni complementarios para la carne. Tinelli tiene carne. Y de exportación. La violencia. La violencia nos violenta. La reja nos vuelve locos. Nos aplastamos contra la reja de la cancha porque nos gusta que el alambrado se nos marque. Quizás así salimos en la tele. Muchachos, suspendieron el partido eh. La alfombra verde es preciosa. Un picnic ahi es de pelicula. Los libros. Uno cree que no, pero algunos se ponen tan de moda como las babuchas. Esas que cuelgan entre las piernas de las minas y parece que no pueden caminar. Los amigos. Qué suerte que hay espacios donde verlos. Los blogs. Escritura cool. Como esta. Si, es bastante chota. Y los blogs.

De qué se puede escribir? Es un ejemplo. Hoy escribí sobre lo que se puede escribir. Mejor dicho, de lo que uno podría escribir.

Ya ven que también se puede hablar. La plaza. Mirenlas. En su salsa.

El aguante, la cultura y la solución

Entrevista- Diagnóstico del fútbol sensacional a Pablo Alabarces, Sociólogo, 46 años, autor de Cronicas del aguante y Fútbol, violencia y política (Entrevista realizada por el Grupo Cortijero , Diciembre de 2007)

-¿Por qué eligió el fútbol como objeto de investigación?
Porque es un hecho sociológico fantástico. Incluye a un porcentaje elevadísimo de la población masculina y a uno cada vez mayor de la femenina. El fútbol es hoy por hoy el campo que más participantes atrae en la cultura argentina.

-¿Una cultura violenta?
-Ahí está el asunto: la violencia no es sólo una cuestión de barras bravas. El día que mataron a un hincha de Tigre, meses atrás, un periodista escribió una crónica que incorporaba testimonios de la gente del barrio. Un vecino decía: "Che, qué desastre, esto no puede pasar...". E inmediatamente añadía: "Pero ¿viste como corrían los de Tigre?". No se trataba de un barra brava ni de un hincha militante. Sin embargo, participaba del concepto del aguante.En ese contexto, la violencia es motivo de orgullo.

-¿Qué encierra la idea de "tener aguante"?
-No significa ser un hincha militante, fanático, pasional que acompaña a su equipo, que lleva banderas o que canta hasta el agotamiento. La cultura del aguante es una metáfora. Es, fundamentalmente, una ética, una concepción moral del mundo según la cual tener aguante significa ser más macho que otro. Pero los opuestos no son hombre versus mujer, sino hombre versus no hombre. El aguante tiene que ser demostrado continuamente, con la lógica de los hinchas, en el combate. Si no hay combate no hay aguante.

-¿Qué es la "hinchada"?
-La cultura del fútbol es uno de los núcleos más machistas y homofóbicos de la cultura argentina. Las hinchadas son xenófobas, racistas, discriminadoras. Esto ocurre en un contexto en el cual la sociedad se moderniza y la mujer es cada vez más autónoma. El mundo del aguante es el último bastión de resistencia masculino. La hinchada tiene tres componentes: un núcleo muy duro, que es la barra; uno más amplio, al que llamamos la militancia, y un núcleo más periférico: los hinchas comunes. Estos últimos están lejos de ser santos, porque cantan orgullosos que su hinchada tiene más aguante. Las relaciones entre estos tres sectores son complejas. Los hinchas militantes son capaces de participar en hechos de violencia, pero no de volver eso una mercancía. La diferencia con los barrabravas es que ese aguante ellos lo venden y obtienen dinero. La barra participa de un sistema corrupto. Como todos los dirigentes deportivos, e incluso los jugadores, hacen pingües negocios con la televisión, los pases, los contratos; la barra lo que dice es: nosotros ponemos pasión, ponemos color y cuando hace falta también ponemos aguante, a cambio queremos una parte del negocio.

-¿Cuándo comienza la violencia como cultura en el fútbol?
-Mi hipótesis -que es indemostrable, pero no ha sido refutada- es que esto se produjo durante la dictadura. Porque cambió la relación de la sociedad con la violencia. Una barra funciona como una especie de grupo de tareas que ejerce una violencia ilegítima con ciertos mandantes y esos mandantes son la dirigencia deportiva y la política.

-¿Qué significado social cobró el fútbol?
-Cuando desaparecen los mecanismos tradicionales de identificación (la política, el trabajo, la educación, el sindicalismo), el fútbol es generoso y da identidad sin pedir carnet. Pertenecer a un club es ser parte de ese territorio.

-¿Son muy poderosos los intereses sobre los que se construye la cultura del fútbol?
Eso es lo que ha explotado con la barra de River, donde hay una unidad de negocios ligada a la posesión de aguante. Otro ejemplo: en agosto de 2006, la barra de Godoy Cruz impidió que se jugara el primer partido del campeonato. ¿Por qué? Porque como habían ascendido a primera reclamaban un porcentaje mayor: tenían que ascender también de categoría económica.

-Y son muchas las manos que quieren manejar...
-Ahí aparecen dos complicidades: una, la dirigencia deportiva corrupta y la barra. La otra es la dirigencia política, que en esa transacción recibe poder.

-Usted asesoró a Javier Castrilli. ¿Cómo fue esa experiencia?
-Frustrante. Nos tenían como una especie de justificación científica. Cuando Castrilli asumió, en 2003, lo primero que me dijo fue: "Ahora vamos a hacer lo que siempre dijiste". Pero inmediatamente ratificó la prohibición de llevar banderas a los estadios. Le dije: "Javier, esto es contradictorio. Hay que producir un shock de reconocimiento de los derechos de los hinchas". La respuesta fue: "Primero, que me demuestren que se pueden portar bien". Castrilli me estaba diciendo que se iba a privar a los hinchas de sus derechos hasta que demostraran que eran inocentes.
LA SOLUCIÓN
-¿Qué haría usted?
-Hay que hacer todo de golpe, en 24 horas, y después mantenerlo durante diez años. Intervenir la AFA y la mayor parte de los clubes de fútbol. Y tomar medidas para la seguridad de los estadios. Hoy en el fútbol hay más riesgos por cuestiones estructurales, porque se puede caer un estadio, que por cuestiones de las barras. Además, hay que cambiar de manera radical la percepción del hincha. Mientras se los vea como culpables y violentos no hay política posible. Un cambio de percepción debe decir: los hinchas son organismos de la sociedad civil y hay que darles poder.

-¿No es contradictorio?
-No, porque una cosa es el poder clandestino y otra el poder civil de decir, por ejemplo, que las entradas son muy caras, que los lugares son incómodos o que la policía les pega.

Un efímero reconocimiento

"Si quieren venir que vengan..."

"Que venga el principito ese si quiere..."

Cuanto alcohol que pasó por su cabeza, señor Galtieri, para hacer semejante ESTUPIDEZ..

Recordemos a nuestros combatientes, nuestros soldados, nuestros chicos, que murieron, sufrieron y pelearon , equivocadamente o no, pero pelearon, murieron, vieron morir, sufrieron, se re cagaron de frío, y luego volvieron y fueron recibidos como perdedores, con las ventanas de los micros cerrados, y no como verdaderamente lo que fueron: Héroes.